Lūk arī potenciālais izlases virknējums, kuram būs jākrusto nūjas ar Somijas, Čehijas un Dānijas hokejistiem.

Vārtsargi:

Irbe, Naumovs, Klodāns

Aizsargi:

Sējējs – Ignatjevs

Čudinovs – Tribuncovs

Laviņš – Skrastiņš

rezervē: Maticins

piezīme: Vienu vietu apzināti atstājam brīvu, ja gadījumā Kolorado „Avalanche” izstājas jau pirmajā play-off kārtā un tādā gadījumā Sandis Ozoliņš var pievienoties otrajā posmā.

Uzbrucēji:

Znaroks – Vītoliņš – Pavlovs

Beļavskis – Fanduļs – Kerčs

Tambijevs – Ignatovičs – Cipruss

Semjonovs – Panteļejevs – Seņins

Rezervē: Opuļskis, Ņiživijs

Piezīme: Ja nu kāds gūst traumu, vienmēr pastāv iespēja uz izlasi izsaukt Ābolu, Boldaveško vai Macijevski.

Treneris: Vladimirs Jurzinovs

Trenera asistents: Leonīds Beresņevs

Ārsts: Jānis Kvēps

Menedžeris: Māris Baldonieks

Slidu asinātājs: Mihails Šostaks

Plusi un mīnusi:

Mūsu komanda ir tehniska un pieprot kombinacionālu hokeju. Daudzi spēlējuši kopā jau Dinamo un Pārdaugavas laikos un ar muguru jūt, kur konkrētajā epizodē jāatrodas partnerim.

Saiknes Tambijevs – Ignatovičs, Beļavskis – Kerčs ir sen iespēlētas un darbosies arī šodien.

Daudzveidīga vairākuma izspēle. Mūsējiem jācenšas izspēlēt uz brīvu aizsarga metienu no zilās līnijas. Šeit lielmeistars ir Segejs Čudinovs, kurš ripu prot spēcīgi raidīt pa ledu, kas pretinieku vārtsargam ir īpaši neparocīgi.

Liela pasaules čempionātu pieredze.

Mīnusi:

Sergejam Naumovam šogad trūkst spēļu prakses un lielākais smagums būs jāiznes Artūram Irbem, kurš, kā zināms, spēj aizvadīt atsevišķus spožus mačus, bet nākamajā ielaist grūti saprotamus vārtus starp kājsargiem.

Iespējams, mūsu komanda būs vecākā visā čempionātā, jo Itālijas valstsvienība A grupu šogad atstājusi.

Salīdzinot ledus haļļu un oficiāli reģistrēto hokejistu skaitu, mēs atpaliekam ne vien no Čehijas un Somijas, bet arī no Dānijas. Līdz ar to mums nav tik garš soliņš – spēlē tie, kuri var.

Taktika:

Lai ko arī neteiktu treneri par cīnīšanos par uzvaru katrā mačā, mūsu komandas galvenā cīņa tomēr būs pret dāņiem 4. martā. Tikai pie ļoti lielas veiksmes un pašatdeves varam gaidīt veiksmīgu iznākumu pret somiem. Lieki cerēt, ka čehi mūs nenovērtēs un ļaus paspēkoties līdzīgi, tāpēc mūsu komandai būs jāspēlē aizsardzības hokejs. Mums taču ir Ignatovičs, Beļavskis un Cipruss, kas var aizskriet ātrā pretuzbrukumā.

Mačā pret Dāniju galvenais neiziet laukumā pašpārliecinātiem – sak, nomētāsim viņus ar cepurēm! Jāspēlē savs hokejs jau no pirmajām minūtēm. Biežāk jāmet pa vārtiem un tad gan jau ripa atradīs ceļu pretinieka vārtos.

Par to, kas mums nāk pretī otrajā posmā, pagaidām nefilozofēsim, lai arī zemapziņā jūtams, ka šogad varētu paspēkoties par ceturtdaļfinālu.

1) Cik cilvēkus Jūs varat izguldīt savā dzīvoklī?

2) Kā sauc Jūsu māti un tēvu? Cik viņi pelna?

3) Vai Jums pēdējo 15 gadu laikā ir konstatēta grūtniecība? Kāpēc? Kādi rezultāti?

4) Vai Jums rados ir kāds ebreju tautības cilvēks?

5) Vai Jūs esat gatavs/a darba nolūkos atbrīvoties no liekā svara?

6) Vai Jūs būtu gatavs/a uzņēmuma fin-rādītāju uzlabošanai stāties tradicionālā dzimumaktā ar kredītiestāžu darbiniekiem?

7) Vai Jūs esat ierakstīts/a kādā testamentā kā mantojuma saņēmējs? Kurš būs labuma guvējs Jūsu nāves gadījumā?

8 ) Cik bieži Jūs vēlētos saņemt algu?

9) Pēc kādiem atslēgas vārdiem Jūs parasti internetā uzduraties pornogrāfijai?

10) Cik ilgi Jūs spējat negulēt?

11) Vai esat gatavs/a 10% no algas ik mēnesi pārskaitīt organizācijai „Debesu sprauga”?

12) Par ko balsojāt vēlēšanās?

13) Padejojiet!

Atzīstu kļūdu, taču tā nav pieļauta formulā, bet tekstā. Pareizi būtu, ka Č ir komponente, ar kuru tiek dalīts bāzes labums, iegūstot galējo labuma vērtību. Par bāzes labumu q ierosinu uzskatīt skaitītājā redzamo izteiksmi pirms dalīšanas ar īpatnējo čakarētspēju: tātad

q=a²i√p

Šādu lielumu ievedu tīri psiholoģisku iemeslu dēļ. Proti – pat, ja īpatnējā čakarētspēja tiecas uz maksimālo vērtību 1, sievietei paliek vismaz bāzes labuma skaitlis Q=q. Taču, ja Č vērtību kopa būtu no nulle līdz plus bezgalībai (0;+∞), tad Č tiecoties uz +∞, Q tiektos uz 0. Iznāktu, ka no šādas sievietes nav nekāda labuma. Tas nozīmē, ka dāma, to izrēķinājusi, nolaiž rokas. Savukārt apzinoties savu bāzes labuma skaitli, sieviete tiek motivēta to palielināt, samazinot īpatnējo čakarētspēju. Tāpēc izdevīgāk, ka Č pieder (o;1) nevis (0:+∞), kaut gan lietas būtību tas nemaina.

Mūsu interesēs nav apgalvot, ka no sievietes nav labuma, jo vispārzināms, ka čakarētspējas reālā vērtība noskaidrojas pamazām, palielinoties ņemto gadījumu skaitam. Ja mēs sievieti ņemam 0 reizes (pavirši apskatam trolejbusā) vai vienu reizi, tad čakarētspēja neizsakās, un mums pilnīgi pietiek ar bāzes labumu, kurš nekad nav nulle.

Esmu pateicīgs arī par akadēmiķa peteris komentāru, kurš pamanījis, ka, palielinoties prasmju skaitam, ir kāda kritiskā p vērtība, pie kuras labums sāk kristies. Atkal jauns darbalauks formulu pilnveidošanā. Lai mums veicas!

P.S.

Labprāt uzklausītu arī akadēmiķa Andra Buiķa domas šajā jautājumā.

Izrādās visiem labi pazīstamā formula, kuru pasaule izmanto jau gadsimtiem ilgi, ir nepareiza. Līdz šim sievietes labums tika rēķināts šādi

Q=a²i√p

Q –sievietes labums

p – prasmes

a –āriene

i – iekšas

Ierindas prātam saprotamā valodā runājot, tika uzskatīts, ka sievietes labums ir proporcionāls ārienes kvadrātam, iekšām un kvadrātsaknes no prasmēm. Attiecīgi palielinot jebkuru no mainīgajiem, labums palielinās. Paaugstinot ārienes vērtību, labums aug visstraujāk. Vismaz tā mēs, akadēmiķi, pieņēmām. Dāmas, zinot, ka āriene tiek kāpināta kvadrātā, ņēmās kopt sevi, aizmirstot par iekšām un prasmēm – patiesībā var arī saprast… Bet, kāpēc tik bieži formula neiedarbojās?  Kāpēc tik regulāri daiļa būtne ar perfektām iekšām un augstu prasmju skaitu tāpat nevienam nebija vajadzīga? Kāpēc  sieviete ar lielu labuma vērtību tikpat ierindojās Požiļevska vērtīguma tabulas apakšgalā? Izrādās,- labumu radikāli samazina augsta īpatnējā čakarētspēja Č, jeb jaunatklātais Švabrālais čakarēšanas koeficients (Shwabral chakarating value).

Jaunā , pilnīgā formula izskatās šādi:

Q=a²i√p/Č

Tagad kļūst skaidrs, ka, augot īpatnējajai čakarētspējai,  labums radikāli krītas. (apgrieztā proporcionalitāte). Kas gan ir šis fizikālais lielums, ja tik būtiski ietekmē sievietes labuma aprēķinu?

Īpatnējā čakarētspēja ir koeficients, kurš raksturo sievietes spēju čakarēt vīrieti par nodarījumu x vairāk nekā objektīvais emocionālais kaitējums to ierosina. Koeficienta vērtība svārstās robežās (0;1) (galapunktus neieskaitot).

Piemērs Nr.1

1) Ja apsolījis pārrasties mājās 22.15 vīrietis ierodas 22.45, objektīvais laiks, cik būtu jāčakarē pie normāla spiediena un temperatūras, ir 1 minūte. Tātad, ja čakarēšana velkas 1h 25 min, īpatnējo čakarētspēju raksturo vērtība 0,52.

2) Ja čakarēšanas process turpinās vēl nākamajā rītā. Č=0,89.

3) Ja atgadījums tiek piesaukts vēl pēc 2 nedēļām, tad koeficients, ar ko dalām sievietes labumu sasniedz maksimālo vērtību. Č=0,99.

4) Ja sieviete, teorētiski pieņemot, pēc mēneša vēl liek vīrietim nospēlēt atvainošanās ludziņu ar pārģērbšanos Arlekīna tērpā, tiek sasniegta neiespējamā augstākā vērtība Č=1, jo tik dramatizēta situācija praktiski nav iespējama.

Piemērs Nr.2

Sieviete emocionāli cieš no tā, kādā kārtībā partneris sarindojis iepirkumus RIMI maisiņā.

Īpatnējās čakarētspējas atkarība no rīcības modeļa izvēles

1) Sieviete klusībā nopūšas un pielabo trīs no maisiņa augšpuses aizsniedzamos produktus. Č= 0.06

2) Sieviete rosīgi pārkrāmē maisiņu, neizsakot verbālus komentārus. Č=0.21

3) Sieviete sāk kunkstēt tā, ka to dzird visa rinda, pieaicina apsargu un pavēl pārkārtot maisiņu. Č=0.79

4) Tas pats, kas punktā 3 plus vēl sēž mašīnā sapūtusies kā izbāzts ūpis. Č=0.96

Bieži vien sievietes īpatnējo čakarētspēju noteikt ir grūti, ja ilgāku laiku nekādas  „ciešanas” izpētes objektam nav izdevies sagādāt. Taču arī šiem gadījumiem ir pieejami mērinstrumenti – jāmēra to gadījumu blīvums laikā, kad vīrietis tiek pačakarēts vienkārši tāpat – sporta pēc. Tātad, atliek aprēķināt, cik reižu stundā tiek pasūtīta lāča dancošana vai cita veida maskarāde no vīrieša puses.

Piemērs Nr.3

1) Meitenes, te taču ir vīrietis, viņš mūs apkalpos Č=0,36

2) Tu principā nepasniedz mēteli dāmai, vai tikai šoreiz? Č=0,59

3) Ko bremzē? Izklaidē dāmas! Č=0,32

4) Mūsu ģimenē par tualetes papīra iegādi atbild vīrietis, vai ne, Rihard? Č=0,45

5) Dod šurp! Es pati! Č=0,87

6) Kāpēc tik brutāli? Kāpēc tu telefonā mani esi saglabājis kā „Vita Trauberga”? Č=0,28

Secinājumi

1) Ja vīrietis cenšas atrast sievieti, no kuras ir liels labums, vispirms jānovērtē āriene pēc Rotberga-Bernšteina skalas. Bieži vien vīrieši pārvērtē prasmes un iekšas – lepojas ar to, cik lieliski viņa dāma gatavo sēņu žuljēnu un citē medicīnas enciklopēdiju. Kā redzam pēc formulas, šīs vērtības kopējo labumu ietekmē minimāli. Nevajag sev aizmiglot acis! Pēc iespējas ātrāk jānopērk labi kalibrēts (vēlams, Čehijā ražots) čakarometrs un jānosaka Švabrālais čakarēšanas koeficients.

2) Ja sieviete cenšas uzlabot savu labumu, pirmkārt jāsāk ar īpatnējās čakarētspējas noteikšanu un samazināšanu.

p.s. Sirsnīgi pateicos Latvijas Zinātņu akadēmijai un personīgi Lindai Leen.

 Kā redzams attēlā, gandrīz visi iesūtītie jautājumi sākas ar kādu apgalvojumu vai konstatējumu un tikai pēc tam seko jautājuma teikums.

 Mēs arvien vairāk kļūstam atkarīgi no enerģijas avotiem, kas pamazām izsīkst, jo tie nav bezgalīgi. Vai tiek domāts par veco enerģiju alternatīvām?

 Tā esot jautājis Jāzeps Rēzeknē.

 Nu ko, Jāzep, ja Tu eksistē! Tas, ka Tu dzīvo Rēzeknē ir pareizi, jo visiem Jāzepiem jābūt no Latgales. Ja vārds Jāzeps izmantots tāpēc, lai pierādītu, ka Tu tiešām pārstāvi Rēzekni – arī pareizi, jo jautājumu/atbilžu lapa izskatās daudz labāk, ja nerimstošie jautājumi redakciju urda no dažādām pilsētām. Tagad par jautājuma būtību: Ja Jāzeps ir kaut kur uzzinājis, ka enerģijas avoti izsīkst un nav bezgalīgi, tad maz ticams, ka viņš nezina vai tiek domāts par alternatīvām. Tiek domāts – Tu pats, Jāzep no Rēzeknes, par tādām domā. Droši vien pie degvīna glāzes apspried šīs alternatīvas ar saviem draugiem un neticētu, ja žurnāls atbildētu – Nē, netiek, kurināsim nost to, kas ir un tad jau redzēs. Diez vai Tevi apmierinātu atbilde – Jā, viss mierīgi, tiek domāts. Tāpēc ļoti interesanti iztēloties, ka vīrietis labākajos gados, kurš interesējas par alternatīvajām enerģijām sūta jautājumu par enerģiju žurmālam Patiesā Dzīve, jo kur gan iegūt vēl precīzāku informāciju par enerģētiku. Interesanti, vai savas ziņkāres apmierināšanai esi pircis pastmarku un laizījis aploksni, iztērēdams uzziņai trīsdesmit septiņus santīmus, vai tomēr esi izmantojis adresi evija.hauka@inbox.lv. Gan jau būsi gājis uz pastu, jo rakstot internetā varētu rasties ideja iegūglēt jautājuma sakni pašam. Taču šoreiz to darīja redakcija un… Tavu laimi kā reize amerikāņu ķīmiķi izgudrojuši, ka ūdeņradi var iegūt no urīna. Nebūtu Jāzepa, diez vai mēs šo informāciju būtu ieguvuši.

 Un šis nav vienīgais gadījums, kad kādai pārsteidzošai un elpu aizraujošai ziņai no www.atklajumi.lv tiek piekabināts puslīdz atbilstošs jautājums:

 Liene Birzniece no Liepājas (redz, cik plaša ģeogrāfija) ir painteresējusies par Nobela prēmijas lietām:

Runā, ka tiks paplašināts klāsts zinātnes kategorijās, kurās piešķir Nobela prēmiju. Kad tas notiks?

Ievērojiet, ka konstrukcija: apgalvojums plus jautājums paliek nemainīga. Varbūt Liene Birzniece ir Jāzepa no Rēzeknes radiniece.

Un, starp citu, Liene! Kas runā, ka tiks paplašināts Nobela prēmijas potenciālo saņēmēju skaits? Jūs ar draudzenēm runājat? Palasāt Patieso Dzīvi, uzvārat tēju un ņematies apspriest Nobela prēmijas apbalvojamās disciplīnas? Tādā gadījumā mēs ar Likstu brauksim ciemos un nolasīsim referātu par Mendeļejeva dzīves gājumu, jo jūs tas ļoti interesē. Bet, ja par to runā internetā, kur Tu varēji atrast šo informāciju, vai patiešām tur nebija rakstīts, kad tas notiks? Vai arī Tu nepamanīji un nolēmi drošības pēc pārjautāt Patiesajai Dzīvei? Labi, ka tieši nesen žurnālā New scientist šī informācija tika apspriesta un Patiesā Dzīve atrada par iespējamu nopublicēt šīs skandalozās detaļas par Nobela testamentu un apmierināt Lienes zinātkāri.

 Un tagad mans mīļākais jautājums par drakoniņu:

Daba ir tik ērmīga un skaista! Uz pasaules dzīvojot drakons, tikai pavisam maziņš. Vai tiešām tā ir?

Laura

Tā nav, Laura, Tu esi saklausījusies pilnīgas muļķības. Kas Tev to teica? Onkuļi dažreiz mānās vai joko, lai ievilktu Tevi gultā. Paldies par ērmīgo, skaisti noformēto, iesmaržināto aploksni – tā būtu atbildējusi brivamute.lv redkolēģija, bet ne jau Patiesā. Patiesā Dzīve mobilizēja visus savus iekšējos resursus, radiniekus un tautas kustības par normālu Latviju hakeri Neo, lai šo jautājumu atrisinātu. Un patiešām – drakoniņš ir, pie tam bez zobiem un ar visu bildi. Tā, ka pilnīgi liekas, ka ērmīgie un skaistie 25 lati pienāktos Laurai, ja, protams, viņa būtu īsta.

Tajos latos arī problēma. Ja Patiesā Dzīve pajokotos ar jautājumu sacerēšanu vienkārši tāpēc, lai izklaidētu mūs ar svaigām interneta ziņām, viss būtu labi, bet viņi kārdina ar naudu. Tāpēc lūdzu lasītājus saņemties un ievadīt Evijas punkts Haukas et inboks el vē kastītē dažus īsti slidenus āķīgus jautājumus. Tikai neaizmirstiet. Pirmais teikums apgalvojums, otrais – jautājums.

 Es jau te dažus sadomāju – redzēs, ko atbildēs:

•  Dzirdēts, ka ar biomatricu pilnībā atjauno truša locītavas audus. Vai tas tā ir?
• Krupji ir ērmīgi, bet skaisti dzīvnieki. Ko cilvēks no viņiem var mācīties?
• Ir zinātniski pierādīts, ka homoseksualitāte nav slimība. Cik Latvijā ir homoseksuālu cilvēku un kur viņi mīt?
• Runā, ka spermatozoīds veselas septiņas dienas ir spējīgs apaugļot olšūnu. Cik Latvijā ir civilizētu bērnu namu?
• Venecuēlieši dažus putnus uzskata par veiksmes vēstnešiem. Vai es skaitos gudrs, ja to zinu?

P.S.

Tā kā tuvākajā laikā neplānoju ķerties pie padziļinātas žurnālu analīzes, pastāstīšu, ka vēlēšanu nedēļā Patiesajā Dzīvē bija trīs intervijas ar politiķiem. Virs divām no tām (ar Valdi Dombrovski un Raivi Dzintaru bija brīdinājums: apmaksāta politiskā aģitācija, taču Aivaru Lembergu žurnāls bija nolēmis nointervēt (uz diviem atvērumiem) vienkārši tāpat – tāpēc, ka interesanta personība. Patiesās Dzīves cienīgi!